全民個人資料保護聯盟

本網站由台權會維護

[相關文章]盲監盲聽 侵害隱私

盲監盲聽 侵害隱私

2014年01月14日00:08  

作者:林鈺雄(國立台灣大學法律學院教授)

針對我國監聽現制「一盲、兩建、三不管」等缺失而提出的《通訊保障及監察法》(通保法)修正案,於一讀後被協商到面目全非。但木已成舟,即將三讀,令人不勝欷噓。

先看現制缺失。我國通訊監察設備採購自歐美先進國家,技術能力無庸置疑,但法治水平則如天壤之別。「一盲」是指我國監聽實務採取流刺網式的「盲監盲錄法」,而非法治先進國家的「同步監聽法」。同步監聽通常由檢警持法院核發的監聽票,到電信業者的機房掛線監聽、錄音,電信業者並應派員在場見證,以免濫掛或誤聽,稱為「四眼原則」(four-eyes-principle)。

這種侵犯人民隱私較小但犯罪偵查效益最高的執行方式,因為有人在場即時監聽,不會發生「空白光碟」、「弄錯門號」或「誤聽對象」等烏龍事件;若聽到嫌犯即將潛逃出境、槍械正要走私入境或毒品約定交易的資訊,檢警也能即刻回應,最能有效對抗犯罪。此外,由於有人在場始准掛線,但人力不可能無限擴編,因此,現實上就不可能發動撲天蓋地式的大規模監聽,檢警只能也只會監聽「確有必要」的重大犯罪。這正是為何美、日、德等國,犯罪監聽統計數字全部加起來,還遠低於我國的背景因素。

反之,我國監聽實務,除了擄人勒贖案件或如林秀濤、柯建銘等「特殊情形」之外,率皆採取監聽成本低廉、侵害秘密通訊自由最甚的「盲監盲錄法」。經鎖定門號的任何通話(即便只是訂個披薩),都會被機器設備一律監察且自動燒錄成光碟(100MB的通訊隱私不到1元),再由檢警定期取回這些「機器量產」的光碟,好整以暇搜尋有用資訊。

打個比喻,同步監聽若是鎖定目標漁種的釣鮪船,盲監盲錄就是大小通吃、以逸待勞的「流刺網」,所有經過魚類都先一網打盡再說。猶如造成海洋生態浩劫的流刺網被禁止的道理一樣,「技術上做得到的,不表示法律上就可以容許」。但通保新法卻重舉輕放,繼續縱容隱私流刺網!

再說「兩建」的問題。我國監聽掛線地點並非電信業者機房,而是分設於刑事警察局和調查局的兩個建置機關。故且不論在政壇永難杜絕的政治偵防謠傳,只談犯罪監聽就好:警調隸屬於一體行政,自身又是調查犯罪的追訴機關,同時職司敏感的掛線作業,外觀上就欠缺了中立性,遑論恪遵四眼原則。然而,通保新法不但沒有採納民間司改會「廢除建置機關」的徹底主張,連退而求其次,僅將其改隸至中立機關的學者版折衷提案也不採納。「一盲兩建」原地踏步,修什麼法呢?

再來是「三不管」的流弊:事後監督沒人管、另案監聽沒法管、通聯紀錄連管也不管。不幸,一讀修正案提出的「三要管」對策,在協商暗室被東折西扣:司法院杯葛事後確認違法規定、法務部反對另案監聽條文、警政署力阻通聯紀錄的法官保留。最後反應在通保新法,就是儘量維持現狀。什麼是現狀?以調取通聯紀錄為例,我國單單「一週內」向電信業者調取的通聯紀錄,就高達一萬多筆門號(其中八成由警察自行調取),相當於全德國「一整年」的調取總數;換算回人口比,我們只要一週就可抵德國整整四個年度的調取量!

簡言之,通保新法的小修小補,恐無導正「最大侵害」實務,回歸「最小侵害原則」的效果。這到底是一部通訊自由「保障」法?還是「箝制」法?

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140114/325675/

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

Information

This entry was posted on 2014/01/14 by in 相關新聞.
%d 位部落客按了讚: